On parle beaucoup du refus de Google de payer les éditeurs de presse pour mettre en avant leurs contenus mais les médias ont un autre problème… Le débat sur le droit voisin via Google doit pousser les médias à s’interroger sur un autre droit qui semble prévaloir dans la presse, celui de se piquer des informations et de les reproduire sans véritables contreparties.
Être repris par d’autres médias fragilise le journalisme. C’est plutôt valorisant a priori. Sauf que lorsque l’on n’oublie pas de vous citer, vous laissez échapper tout ou partie de votre travail…
Beaucoup de journalistes montent au créneau pour dénoncer cette pratique mais ça reste un sujet tabou dans les médias. Il n’est ainsi pas rare que des informations payantes sorties par des médias se retrouvent en accès libre sur des sites concurrents, ce qui fragilise leur modèle économique. Est-ce encore tolérable ? En agissant ainsi, quelle crédibilité a-t-on pour ensuite demander à nos lecteurs de ne pas publier nos informations sur les réseaux sociaux ?
On peut reprocher beaucoup de choses à Google ou à Facebook, mais les médias devraient aussi profiter du débat autour de la propriété intellectuelle pour se mettre autour d’une table et discuter de la protection des informations entre eux.
On pense que nommer un confrère en reproduisant ce qu’il a écrit suffit à se dédouaner. Certains papiers se résument à « Selon tel ou tel journal », « révèle untel ou untel « , et multiplient les citations. Au mieux, on place un petit backlink et le tour est joué. Mais ça ne suffit pas… Ça ne devrait pas suffire.
Une plateforme de « teasing » de l’information ?
Il faut protéger l’information de qualité, l’info de première main… Alors penser que seul Google pourrait le faire en indiquant, grâce à ses algorithmes, quel média a publié le premier tel ou tel papier, c’est se donner bonne conscience. C’est remettre une nouvelle fois entre les mains d’un géant du web ce que les médias devraient commencer par faire eux-mêmes.
Il n’y a jamais eu autant d’informations copiées-collées. Dans L’Information à tout prix, Julia Cagé, Marie-Luce Viaud et Nicolas Hervé affirment même que « 64 % de ce qui est publié en ligne est du copié-collé« . Or le temps passé à reproduire, on ne le passe pas à créer. Et les informations originales ou de première main se retrouvent noyées dans la masse.
Face à ça, que faire ? Les journalistes doivent-ils cesser de reprendre les infos de leurs confrères ? Je ne le crois pas. Mais on peut protéger l’information première en passant par le teasing par exemple.
Il faut revoir la manière dont l’information circule et passer d’un « journalisme statique » à un « journalisme de passerelles ». On pense parfois à tort que pour garder des lecteurs, il faut avoir le plus large choix d’informations possible sur son site, quitte à recopier. En réalité, les lecteurs sont attirés et le seront de plus en plus, par l’information originale, celle qui prend le contre-pied. Recréer des liens entre les sites des médias serait aussi une façon de prendre ses distances avec le tout-puissant Google.
On peut aller plus loin. Pourquoi les médias ne s’organiseraient-ils pas entre eux pour créer une plateforme visant à attirer les lecteurs sur des articles de première main ? L’idée serait de créer une sorte d’effet bande-annonce appliqué au journalisme…
Vous avez d’autres solutions à ce sujet ? On vous écoute…
Par Demain Journaliste, à retrouver sur Twitter : @2m1journaliste
Photo by Reza Rostampisheh on Unsplash