En Belgique, c’est une variante de ce débat qui agite le secteur des médias, puisque ce sont moins les radiodiffuseurs privés qui se plaignent de la concurrence du radiodiffuseur public que… la presse écrite ! Suite à la décision de la RTBF de se rebaptiser rtbf.be en janvier 2010, les principaux titres de la presse belge francophone, réunis au sein de la société Journaux Francophones Belges (JFB), avaient saisi début 2010 le tribunal de commerce de Charleroi afin qu’il ordonne la cessation d’une grande partie des activités de la RTBF sur son site internet (mais aussi sur les réseaux sociaux et sur ses blogs) sous peine d’une astreinte de 10.000 € par jour et la cessation de toute exploitation publicitaire de ses sites internet, sous peine d’une astreinte de 10.000 € par infraction constatée.

Leurs arguments principaux  étaient les suivants :

• les activités la RTBF sur les nouveaux médias ne relèvent pas de ses missions légales (qui sont de faire de la radio et de la télévision) mais sont aujourd’hui développées à un point tel qu’elles constituent au contraire des activités de « presse écrite en ligne » ;
• dès lors que ces activités sont financées par une dotation publique, la RTBF se livre donc à une utilisation illégale de cette dotation;
• cette situation crée en outre une distorsion de concurrence au détriment des JFB, « dès lors que l’argent de la collectivité permet aux médias subventionnés d’offrir un accès gratuit à leur plate-forme en ligne, d’augmenter ainsi le nombre de visites de leur site, voire de pratiquer un dumping sur les pratiques de publicité en ligne, et partant d’impacter à leur profit la répartition des recettes publicitaires ».

Les JFB estimaient par ailleurs que ces activités de la RTBF violaient les dispositions européennes en matière d’aide d’Etat aux radiodiffuseurs publics.

Dans un jugement prononcé ce 30 décembre, le tribunal de commerce de Charleroi déboute les JFB de toutes leurs requêtes. Le tribunal relève notamment, de manière générale, que « jurisprudence et doctrine se rejoignent pour reconnaître la possibilité à toute personne morale de mettre en œuvre, outre l’activité principale qui lui est assignée, d’autres activités non expressément prévues par ses statuts ou par l’acte légal qui la fonde, dès lors que celles-ci sont considérées comme accessoires« . Mais plus particulièrement, il estime aussi que « l’importance de l’activité de la RTBF sur le Net reste secondaire par rapport à son core business« .

Peut-on retirer des enseignements d’une telle décision au regard des activités en ligne des autres radiodiffuseurs européens, comme par exemple le développement récent du site et de l’application France TV info ?

Même si cette jurisprudence ne lie évidemment que les tribunaux belges, il certain que les radiodiffuseurs publics qui sont confrontés à des procédures similaires ailleurs en Europe ne manqueront pas de prendre à leur compte de nombreux attendus de ce jugement.

Il est certain aussi que les radiodiffuseurs publics dont le cahier des charges arrive à échéance dans un futur proche veilleront à ce que les termes qui détaillent les missions de l’entreprise publique soient à la fois les plus larges quant à l’étendue des missions (les contenus à produire et diffuser) et les plus précis quant aux outils à mettre en œuvre (les plates-formes pour les distribuer). A cet égard, il faut bien reconnaître que la RTBF avait une longueur d’avance, son cahier des charges négocié en 2006 :

• évoquant déjà ses missions en termes de services non-linéaires bien avant que la directive TVSF, transformée en directive SMA en décembre 2007, étende elle aussi le champ d’application de la réglementation audiovisuelle aux services à la demande ;
• prévoyant déjà que « La RTBF développe une offre Internet de référence en Communauté française, permettant de mettre en œuvre des synergies stratégiques avec ses services de médias audiovisuels linéaires et non linéaires, et notamment : de permettre à ses usagers de communiquer avec la RTBF ; de diffuser en ligne, le cas échéant, une ou plusieurs de ses chaînes de radio et/ou de télévision et des contenus de services de médias audiovisuels non linéaires ; d’assurer la promotion de ses programmes, notamment d’information, et de ses productions propres ; de constituer une porte d’entrée pour d’autres sites de la Communauté française […]« ;
• précisant même, parmi ses objectifs en termes d’information, qu’elle devait diffuser « en ligne : des pages actualisées régulièrement relayant les journaux et séquences d’informations provenant des diverses rédactions de la RTBF et constituant une extension de ces journaux et séquences ; des dossiers thématiques ; des contenus audiovisuels spécifiques, actualisés dans la mesure du possible ».

Toutefois, en déboutant les JFB de l’ensemble de leur requêtes, ce jugement nous prive de nombreux autres enseignements qui auraient pu sortir d’une telle affaire. Le principal d’entre eux aurait été de savoir quels contours pouvaient recouvrir cette « certaine présence » sur internet que les JFB reconnaissaient comme légitime.

Par ailleurs, il faut relever que ce jugement laisse ouverte la question de la conformité au droit européen des aides d’Etat dont bénéficie la RTBF. Le tribunal, sans surprise, s’est déclaré incompétent quant au respect des règles du Traité de l’Union européenne. Les JFB avaient d’ailleurs déjà mis un autre fer au feu en déposant plainte en février 2011 auprès de la Commission européenne. Et c’est en effet bien là, avec de nombreuses conséquences pour les tous les groupes audiovisuels publics européens, que se jouera l’essentiel de ce bras de fer.

Jean-François Furnémont
Directeur général du CSA belge et Président de l’EPRA
L’auteur s’exprime à titre personnel

Rtbf.be n’est pas un concurrent déloyal de la presse écrite: un blanc-seing pour France Télévisions? publie sur: L'Observatoire des Medias

L’année se termine sur quelques symboles forts : deux titres nationaux, France Soir et La Tribune dont les comptes sont très dégradés vont ou risquent d’abandonner le papier pour ne plus être proposés que sous forme numérique, alimentés par des rédactions réduite au strict minimum. En fait il s’agit là de la manifestation d’une tension générale sur les comptes des journaux, manquant de ressources publicitaires, voyant leur diffusion s’éroder, qui frappe d’abord les plus fragiles. France Soir et La Tribune des situations pourtant bien différentes, entre l’ancien quotidien populaire, totalement épuisé ayant perdu l’essentiel de son lectorat et le quotidien économique né des années quatre-vingt qui a su gagner un public, sans jamais trouver l’équilibre de ses comptes.

Comme toujours, l’attention se concentre sur la presse parisienne, alors que des situations encore plus préoccupantes se sont fait jour en région, là où la Comareg (Groupe Hersant Média) a purement et simplement cessé d’exister licenciant plus de mille personnes. Région où ce même Groupe Hersant Média surendetté a annoncé son mariage avec le groupe Rossel (La Voix du Nord, Le Soir de Bruxelles), avec là aussi la perspective d’une « rationalisation » qui se soldera par des centaines d’emploi supprimés.  Que penser en outre du sort de Paris Normandie, exclu de cet accord, au risque d’un dépôt de bilan à plus ou moins brève échéance ?

La tension sur les comptes des journaux se traduit aussi par l’annonce de restructurations de titres hier encore symbole de réussite : Les Echos, Le Parisien/Aujourd’hui en France. Dans les deux cas les comptes sont au rouge, alors même que la diffusion fléchit (-5,38% pour le second). « Plans sociaux » ou « Plans de départs volontaires » ont ici en commun qu’ils visent à resserrer les rédactions, en même temps qu’à opérer un mouvement qui voit des journalistes traditionnels de l’imprimer laisser leur place à de nouveaux venus formés et si possible créatifs dans l’univers du numérique.

Dans ce registre des évolutions nécessaires des rapports entre imprimé et numérique, 2011 aura été pour les quotidiens français l’année de l’engagement vers les « rédactions intégrées » où se côtoient, coopèrent, se fondent journalistes du print, du web, des supports mobiles. Le Figaro en fait l’annonce et engage les aménagements nécessaires, Le Monde ou 20 Minutes créent des services communs, etc. Faut-il rappeler que la presse anglo-saxonne avait amorcé ce mouvement dès les lendemains de l’éclatement de la bulle Internet. Ces journaux à l’exemple du Guardian ou du Financial Times montrent d’ailleurs que ce ne sont pas des rédactions aux fonctions indifférenciées qui se font jour, puisque des pôles continuent à servir plutôt un support ou l’autre selon ses spécificités. Faut-il imaginer que 2012 permettra de faire un pas de plus aux quotidiens français, celui du « web first », soit la priorité au numérique pour sortir d’abord les nouvelles sur ses différents supports, pour ensuite les sélectionner, les développer, les approfondir pour l’imprimé, comme en ont fait le choix en 2011, le Guardian, le Financial Time ou Le Temps.

Faut-il voir dans ces différents mouvements de réorganisation des rédactions de la presse quotidienne l’explication d’un autre signe d’évolution apparu en 2011, celui de l’inversion de la courbe d’évolution du nombre de journaliste qui tend à baisser (37 007 en janvier) ? Faut-il s’attendre alors à une évolution de fond aussi brutale que celle des Etats Unis qui en dix ans ont perdu pratiquement 30% des effectifs de journalistes ?  Faisant en quelque sorte écho à cette tendance, le 5 décembre à Lyon lors d’un colloque organisé par la Wan-Ifra, un leitmotiv se retrouvait dans les propos des responsables journaux et groupes aussi différents que le New York Times, le Financial Times, Le Temps, Roularta, 20 Minutes : « Il va falloir faire travailler beaucoup plus les rédactions et nos journalistes ». Gageons que la formule est insuffisante et que le tournant amorcé en 2011 amènera presse imprimée et presse numérique à repenser la notion même de rédaction, avec des journalistes travaillant en réseau et expérimentant de nouvelles formes de coopérations avec des experts/spécialistes de différents domaines, sans parler des internautes témoins d’événements ou sensibilisés à une question ou une cause.

Jean-Marie Charon
Sociologue des médias.
Président des Entretiens
de l’Information

Jean-Marie Charon est intervenu ce mercredi 27/12 dans l’émission d’Ali Rebeihi  »Comme on nous parle ».

Les invités : Jean-Marie Durand (Rédacteur en chef adjoint, rubriques idées, médias – Les Inrockuptibles), Guy Dutheil, (journaliste, service média – Le Monde), par téléphone Pierre Haski (co-fondateur du site Rue89), par téléphone Jean-Marie Charon (sociologue des médias)

Les médias en 2011: un tournant pour la presse française publie sur: L'Observatoire des Medias

Très honnêtement, je n’ai pas de réponse toute faite – voire pas de réponse du tout. Ce que je sais: aujourd’hui, à LEXPRESS.fr, nous ne payons pas les blogueurs. Par souci de bonne gestion, mais aussi par principe. Nous leur offrons une tribune, de la visibilité, ils nous apportent leur expertise, posent un regard décalé sur notre fond de commerce, l’actualité, bref nous alimentent et nous différencient. Valeur contre valeur, l’échange est égal – et s’il ne l’était pas, me dis-je, les blogueurs nous fuiraient.

Le sujet divise les médias en ligne – qui ne partagent pas tous mon avis, il ne manquerait plus que ça. D’autres que nous payent tout ou partie de leurs blogueurs – des sommes qu’on dira « raisonnables », faut-il le préciser. Parce qu’ils n’ont pas envie de les voir filer à la concurrence, parce qu’ils estiment qu’ils leur rapportent suffisamment (en audience, en image, en opportunités publicitaires) pour justifier les sommes engagées. Il n’est d’ailleurs pas dit qu’un jour ou l’autre, confronté à la même équation, je ne sois pas amené, au moins ponctuellement, à m’asseoir sur mon principe.

Le débat divise aussi la blogosphère, depuis plus longtemps même que les médias en ligne. Je me souviens qu’on en parlait déjà il y a plus de deux ans, quand nous avions lancé avec les blogueurs l’opération 3001 et que certains avaient accusé L’Express de se constituer ainsi un cheptel à pas cher. Il a rebondi il y a quelques mois, à l’occasion de la vente à bon prix du Huffington Post à AOL, quand ses contributeurs gratuits se sont rendus compte que leur patronne venait de s’en mettre plein les poches sur leur dos – ce n’est pas aussi simple que ça, mais peu importe, l’argument se tient. Il a touché la France plus récemment, quand Anne Sinclair, qui chaperonne la version française du HuffPo, a appelé les « experts » a rallier gracieusement sa nouvelle bannière, ce qui a notamment provoqué la chronique dont je fais état dans ma première phrase – et conséquemment la présente réaction.

Pourquoi? Parce qu’il me semble qu’Anthony Rivat pose le problème à l’envers en faisant porter la responsabilité de la situation sur les cochons de payeurs potentiels. Les blogueurs sont assez grands pour faire leurs calculs et décider en toute connaissance de cause si le jeu (encore une fois, s’exprimer, faire connaître leur opinion au public, SE faire connaître) en vaut la chandelle. Ou non. Auquel cas, ils sont aussi assez grands pour négocier (ça arrive, je le sais), monter leur petite entreprise, voire sauter le pas et devenir… journalistes (ça arrive aussi).

Je comprends parfaitement la réaction des blogueurs du Huffington Post, qui ont découvert a posteriori que les termes du contrat avaient changé sans qu’on prenne la peine de les en avertir. Je comprends moins la réaction des blogueurs de sa version française, qui savent désormais parfaitement à quoi s’en tenir – et Anne Sinclair ne leur a rien caché. Si ça ne leur plaît pas, ils n’ont qu’à pas y aller.

PS qui a tout à voir: un petit mot aux journalistes qui s’inquiètent de leur hypothétique remplacement par la main d’oeuvre bon marché ainsi créée, pour leur rappeler qu’un journaliste est un journaliste, un blogueur un blogueur, et que le second n’a pas vocation à se substituer au premier, mais à le compléter.

P.S sous forme de réponse à Gilles Bruno, qui profite éhontément de son invitation pour me poser les questions suivantes:

Vos confrères du Plus (Nouvel Observateur) paient certains blogueurs. Pas tous. Que pensez-vous de cette pratique?

Rien. Chacun fait ce qu’il veut chez lui. J’imagine qu’ils ont de bonnes raisons pour ça.

Rue89 allant s’intégrer dans la galaxie du Nouvel Obs, à votre avis, cela va-t-il mettre en ‘péril’ le Plus?

Pas du tout! Le Plus a autant à voir avec Rue 89 que le polo avec le foot. Ce sont deux concepts d’info en ligne très différents, ils se complètent bien plus qu’ils ne se concurrencent. Cela dit, si j’en crois les déclarations des uns et des autres, la prise de participation de L’Obs dans Rue 89 est strictement capitalistique. La question ne se pose donc même pas.

Du coup, les audiences cumulées vont changer, les rapports de force aussi. Pouvons-nous avoir une idée de comment va s’organiser votre ‘riposte’ ?

Les audiences cumulées? Quelles audiences cumulées? Je ne sache pas que l’équipe de Rue 89 ait l’intention d’être avalée par l’Obs. Et si la situation changeait, nous aviserions. Pour le moment, ce n’est pas le cas.

Photo de Une par Razak, (RichardTrois sur Flickr)

Qu’est-ce que « la gauche » a à voir avec la rémunération des blogueurs? publie sur: L'Observatoire des Medias

Ce matin, Libération a publié un article, titré « Brèves de trottoirs »  : « Une fois par mois à Paris, SDF et journalistes débattent de l’actualité. »

Mais en ce moment, je ne suis pas abonné à Libération. J’ai découvert l’article via ma recherche Tweetdeck dédiée à France-Soir:

Un certain Denis, cité dans Libé, a trouvé une autre utilité à France Soir. twitpic.com/7x3qzd

— Jean-Noël Caussil (@JNoCau) December 23, 2011

Au passage, c’est pas très sympa de la part de Libé de titrer comme ça. « Brèves de Trottoirs » c’est ça.  Non mais! Mais c’est Olivier Lambert qui a raison, c’est de la pub gratos.

«L’info sur Internet, ce n’est pas pour nous» publie sur: L'Observatoire des Medias

Une place difficile à imposer

Timide au début, son style se fait de plus en plus acéré au fil des semaines. La chroniqueuse semble petit à petit trouver ses marques, chose loin d’être évidente lorsqu’on on remplace un duo aussi notoire qu’étaient ses prédécesseurs, Eric Zemmour et Eric Naulleau. On lui invoque d’ailleurs assez souvent, ainsi qu’à sa comparse Natacha Polony, qu’elles n’ont ni les qualités requises, ni la même verve, ni le même aplomb que « les deux Eric », devenus des personnages emblématiques de l’émission en quelques saisons, voire du PAF. En atteste d’ailleurs le baromètre média réalisé conjointement par l’Ifop et le JDD, dans lequel on peut voir Audrey Pulvar, également présente tous les matins sur la tranche 6h-7h de France Inter, passer de la 15^ème à la 23^ème position des journalistes préférés des français.

Serait-ce la comparaison peu avantageuse avec ses prédécesseurs qui entraîne la journaliste dans cette chute de popularité ? Ses prises de positions plus affirmées et médiatisées depuis qu’elle est arrivée sur France 2 ? Ou peut-être son exposition récente au bras de son compagnon le socialiste Arnaud Montebourg le soir où il est devenu le troisième homme des primaires du parti ?

Accusations et insinuations

L’indépendance de la chroniqueuse est la cible de vives critiques depuis la révélation de sa relation avec Arnaud Montebourg.

Les rivaux et les adversaires de son compagnon mettent en doute la sincérité et l’intégrité de la journaliste, notamment lorsqu’elle a interviewé dans « On n’est pas couchés » certains de ses concurrents lors de la primaire socialiste, Ségolène Royal et Martine Aubry, qui se seraient plaintes de « l’agressivité », du « militantisme » et des attaques sur l’affaire Guérini, sujet cher à son compagnon.

Quant à son militantisme, cela nous ramène au vieux débat sur l’objectivité journalistique. Il est assez évident qu’aucun journaliste n’a d’objectivité journalistique. Il ne peut qu’y avoir une subjectivité de bonne foi. Et ceci est encore plus vrai lorsqu’il s’agit d’un polémiste ou d’un éditorialiste. Audrey Pulvar, qui se caractérise à gauche « Plus radicalement qu’Arnaud », accusée de propager un discours partisan, ne pourrait pas avoir d’avis différent de celui de son compagnon. Pis, elle ne pourrait pas faire preuve de déontologie et ne serait que la représentante d’Arnaud Montebourg. Comme si, celle qui est sortie major de sa promotion de l’ESJ Paris, ne pouvait pas faire la séparation entre sa vie privée et son indépendance journalistique.

Que pointe alors réellement les allégations de ces politiques ? Ce sont le reflet d’un décalage entre ce que les hommes politiques attendent d’un journaliste et ce que Audrey Pulvar produit en interview. Bousculés, les politiques s’indignent de son indépendance et sa liberté d’expression. Paradoxal lorsqu’on attaque dans le même temps son intégrité et sa déontologie. Audrey Pulvar dérange car elle n’est pas aussi consensuelle et formatée que la norme de ses confrères.

Réactions

Malheureusement, il est difficile pour Audrey Pulvar de faire oublier cette connivence dont elle serait coupable. Sur Twitter, nombreux sont les tweets à avoir fait le lien entre les accusations de conflit d’intérêt et la virulence dont elle a fait preuve durant l’échange.

La semaine d’avant, alors qu’elle était face à Manuel Valls, autre concurrent de son compagnon durant les primaires, @JeudyBruno, journaliste du JDD, ravivait à nouveau la polémique avec un tweet assassin, retweeté par plus de 30 personnes :

Audrey Pulvar semble donc condamnée à devoir prouver sa bonne foi chaque semaine.

Mélange des genres

Un article du monde.fr critique en outre la « frontière floue entre émission politique et de divertissement » de « On n’est pas couchés ». Cette ambiguïté serait le point de départ des multiples clashs et sorties de l’émission. Pour assurer le show et le divertissement, les deux chroniqueurs se doivent de chahuter les invités. Sans parler des constantes blagues de Laurent Ruquier et des interventions occasionnelles durant la partie politique des autres invités, quels qu’ils soient, acteur, chanteur, cinéaste, humoriste ou sportif. Ce mélange des genres tend à personnaliser la parole politique, puisque le politique n’est plus seulement jugé sur ses propositions et ses compétences politiques, mais aussi sa culture ou sa capacité à rire des blagues des autres, ou même à en faire soi-même.

Une autre question est par la même occasion posée. Qu’en est-il de l’équité temps de parole ? Laurent Ruquier qui s’est toujours interdit d’inviter Marine Le Pen, pour ne pas « livrer [son] audience aux idées du Front national », sera bien obligé de s’astreindre à la règle que fait appliquer le CSA et devra inviter la candidate du FN. Pas si sûr. L’express révèle que l’interview politique sera supprimée de l’émission à partir janvier prochain. La fin de la polémique autour d’Audrey Pulvar ?

Arnaud BEAUVAL
Etudiant de 21 ans en école en commerce, Arnaud s’intéresse à l’actualité et aux médias. Originaire de Paris, il est actuellement à Berlin en échange universitaire.

Mise-à-jour de 14h30 :
La députée UMP Anne Grommerch, une proche de Laurent Wauquiez, a mis en cause ce mardi « l’objectivité » de la journaliste Audrey Pulvar :

« Cette journaliste compétente ne peut se permettre de se laisser aller à de tels raccourcis (…). Ce type de dérapage pose une question de déontologie »

Lire la suite de la dépêche AFP.

Retour sur l’échange Pulvar/Wauquiez : faut-il mettre en cause l’objectivité de la journaliste? publie sur: L'Observatoire des Medias

Le pouvoir de la vidéo.

Pourtant, doit-on être surpris? Voici ce que déclarait à Libération Alexandre Pougachev en février :

Les idées de Le Pen me plaisent. Il y a de plus en plus d’immigration et d’insécurité en France.

Mais ce n’est pas la seule déclaration du propriétaire de France Soir. Ce dernier a aussi lâché une autre bombe, en se déclarant prêt à vendre le quotidien pour 1 euro : « S’il y a quelqu’un qui veut racheter le journal et le faire vivre en papier et s’il me dit pour un euro, moi, il n’y a pas de problème ».

Incrédules, les journalistes de LCI lui ont reposé la question, de savoir si Pougachev était bien prêt à « céder France Soir pour un euro symbolique », il a répondu « oui, tout à fait ».

Pour rappel, c’est en août dernier que le quotidien France Soir a été placé sous protection de la justice (clause de sauvegarde). En octobre, enfin, il a déclaré qu’il envisageait très sérieusement l’arrêt de l’édition papier pour se concentrer sur le web, et de devenir un acteur majeur en la matière. Une décision qui provoquerait la suppression de 89 emplois sur 127. Cette arrêt du papier est en théorie effectif à la mi-décembre.

Devant de telles déclarations, on avait vu l’ancienne directrice-générale du journal, Christiane Vulvert, proposer une énième fois un plan pour la reprise du journal avec cette fois-ci un apurement des dettes et du passif + participation du vendeur aux pertes de la première année + suppression d’une trentaine de postes)

Mise-à-jour de 16h40 : Voici la réaction de la SDJ de France Soir, qui représente plus de 80% des journalistes.
Il faut savoir que cette Société des Journalistes a été créée suite aux déclarations à Libération d’Alexandre Pougachev.

COMMUNIQUE DE LA SOCIETE DES JOURNALISTES DE FRANCE-SOIR

La Société des Journalistes (SDJ) de France-Soir prend connaissance, ce jour, des déclarations de M. Alexandre Pougachev à la chaîne LCI concernant ses intentions de vote lors de la prochaine élection présidentielle.
La SDJ tient à exprimer sa vive consternation face à ce qui ressemble à une nouvelle provocation de la part d’un patron de presse sur le point de licencier 89 de ses 120 salariés et de se séparer de la version papier du titre.
A six mois de l’élection présidentielle, M. Pougachev envoie manifestement un signal fort: qu’il vote pour la candidate Front National lors de la présidentielle ne regarde que lui; qu’il l’affirme, publiquement et ès qualité, engage, malgré eux, tous les salariés de l’entreprise qu’il préside et ses journalistes en particulier.
La SDJ souhaite rappeler son attachement viscéral à l’esprit de France-Soir, quotidien fondé à la Libération, et dont les valeurs sont profondément opposées à celles que défend le Front National.
La SDJ souligne sa volonté de préserver une forme de neutralité et d’équilibre politiques. La perspective de voir disparaître un monument de la presse française à la mi-décembre se double donc, désormais, d’une autre crainte: celle de laisser émerger à sa place un organe faisant ostensiblement la promotion du Front National. Il y a là, aux yeux de la SDJ, un double danger pour la démocratie qui ne doit pas laisser insensibles les pouvoirs publics.
En tout état de cause, et quel que soit l’avenir de France-Soir, la SDJ tient à affirmer qu’elle luttera jusqu’au bout pour que le titre, dans ses versions papier et numérique, conserve son indépendance et sa liberté de ton, et ne devienne jamais la tribune des thèses défendues par le Front National.

Mise-à-jour de 17h15 : De son côté, le syndicat Info-Com-CGT de France-Soir, déclare que le « faux-nez du projet Pougachev vient de tomber ».
« Pour le milliardaire, le repreneur idéologique de France-Soir, c’est le Front national! », a ajouté le syndicat, qui évoque une « nouvelle dérive » après la publication de communiqués validant « les déviations d’une ligne éditoriale populiste nauséabonde », selon lui.
« Jamais le Comité Inter CGT et Info’Com CGT ne pourront accepter que France-Soir devienne un nouveau canal des thèses de l’extrême droite », met en garde le syndicat.

Sources : Twitter, Libération, AFP, LCI, SDJ France Soir

Alexandre Pougachev, ou comment tuer France Soir : « Je pense que je voterai Marine Le Pen » publie sur: L'Observatoire des Medias

Ce projet avait été approuvé en première lecture le 11 juin 2009, d’où il était passé au Sénat sous le n° 1611, approuvé en première lecture avec modifications le 10 juin 2010.
Renvoyé le lendemain à la Chambre des députés pour passer en deuxième lecture, il avait fini par être abandonné par Berlusconi sous la double impulsion de l’opinion publique d’une part, et des nombreuses modifications au texte original de l’autre, raison pour laquelle Berlusconi ne le jugeait plus suffisamment répressif. Il n’empêche que s’il avait été voté alors, même dans sa forme modifiée, il est probable que personne n’aurait rien su du Bunga-Bunga…

Le voici donc de retour avec une troisième tentative pour tenter de bâillonner la presse et les médias traditionnels d’une part, et le Web de l’autre. Il a souvent essayé de le faire, et j’en avais déjà parlé ici-même, mais cette fois il n’a jamais été aussi près du but.

Il m’est impossible d’expliquer toutes les conséquences de cette « loi » si elle devait être approuvée par un parlement italien dont la majorité (très faible mais suffisante) est à la botte de Berlusconi, notamment grâce à la Loi Calderoli, mais il est certain que si les mafias en tout genre auront bien des raisons de se réjouir de son approbation, les gens honnêtes, eux, n’auront d’autre choix que de remâcher leur honte pour un gouvernement qui dénie et détruit la démocratie chaque jour davantage.

Je me contenterai donc d’évoquer certaines des conséquences possibles, pour les journaux et les journalistes d’une part, et pour les blogueurs de l’autre.

1. Les journaux et les journalistes

La liberté d’expression et de la presse est inscrite en toutes lettres à l’article 21 de la Constitution italienne :

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

Autrement dit, chacun/e a le droit de manifester librement ses pensées oralement, par écrit ou par tout autre moyen de diffusion, et la presse ne peut être soumise à aucune autorisation ni censure.

Cette simple phrase sur la presse s’étend au droit d’informer, qui se divise en deux branches selon la législation italienne : le « droit de chronique », et le « droit de critique ».

Le « droit de chronique » (diritto di cronaca), c’est la manifestation de la liberté d’expression propre aux journalistes, qui consiste non seulement à diffuser des informations mais aussi à les commenter.

La Cassation le considère légitime lorsque plusieurs conditions sont réunies :
- l’utilité sociale (rien à voir avec le commérage)
- la vérité des faits exposés
- la forme civile de l’exposition

Sur le « droit de critique » (diritto di critica), les limites à l’exercice sont le langage correct et le respect des droits d’autrui.

Le problème étant de pouvoir présenter des faits documentés tout en sachant que ça ne plaira probablement pas à l’auteur des faits en question…

Or publier les écoutes téléphoniques pertinentes dans le cadre d’une enquête a permis jusqu’à aujourd’hui de documenter des faits en les portant à l’attention de l’opinion publique. Avec cette loi ce ne sera plus possible, et si un journaliste se risquait à le faire il serait passible d’emprisonnement et son journal d’une amende pouvant aller jusqu’à plusieurs centaines de milliers d’euros !

Je vous passe les détails, mais c’est le silence de tombe assuré sur toutes les enquêtes qui ont recours aux écoutes, dont l’utilisation sera également fortement restreinte pour les juges, à la plus grande joie de Berlusconi & Co., y compris des mafias en tous genres. L’administration américaine avait d’ailleurs manifesté toute son inquiétude l’année dernière, en jugeant qu’un telle loi aurait fortement entravé les enquêtes menées en collaboration avec l’Italie sur la mafia.

2. Le Web et les blogueurs

Le droit d’informer et de s’exprimer constitutionnellement reconnu à l’article 21 est également menacé pour les internautes en général, puisque la nouvelle proposition de loi intervient aussi sur ce point, avec l’article 29 de la dernière version du texte :

Traduction :

« Pour tous les sites Internet, y compris les journaux et magazines publiés par voie télématique, les déclarations ou les rectifications seront publiées, dans les quarante-huit heures suivant la demande, avec le même graphisme, le même niveau d’accessibilité au site et la même visibilité que les informations auxquelles se réfère ladite demande. »

En clair, selon la version actuelle discutée au parlement italien, si j’écris dans un de mes billets, entre autres, que « Silvio Berlusconi est actuellement mis en examen pour corruption et pour favoriser la prostitution de mineures » et que la chose ne lui plaît pas, je serai obligé de publier n’importe quelle déclaration qu’il m’enverra et de la laisser en ligne à la place de mon texte.

Le délai de 48 heures court à partir du moment où il envoie la demande de rectification et non pas à partir du moment où je la reçois… Je dois publier le texte reçu « sans commentaire », et indépendamment du fait qu’il soit réellement mis en examen pour corruption et pour favoriser la prostitution de mineures : autrement dit, la vérité des faits exposés n’a plus aucune espèce d’importance dans cette affaire, pas plus que l’utilité sociale de l’info ou la forme civile de son exposition (les 3 critères retenus par la Cassation).

Il ne s’agit pas non plus de diffamation, je me suis contenté de relater un fait établi, mais il suffit que la personne me demande de rectifier sous n’importe quel prétexte pour que je sois obligé de le faire sans avoir à mon tour aucun droit de réponse. Faute d’obtempérer, je suis passible d’une amende jusqu’à 12 000 euros…

La chose est donc prise très sérieusement par Wikipedia.it, qui proteste depuis hier en affichant une page d’accueil blanche et en ayant remplacé TOUTES ses pages par un message d’avertissement. Une action menée avec le soutien de Jimmy Wales et de la fondation Wikimedia, entre autres.

D’après les dernières infos (la discussion est en cours en ce moment même), il se pourrait que l’article incriminé soit assoupli pour les blogs (non plus 48 heures à partir de l’envoi de la demande, mais 10 jours à partir de la réception de la demande, une amende abaissée, etc.), mais pas pour les journaux, çe qui ne change rien sur le fond, puisque le seul but de cette dernière trouvaille « juridique » est justement d’empêcher par tous les moyens la publication d’infos que le pouvoir en place ne veut surtout pas voir circuler.

Donc pour conclure, une fois de plus dans l’Italie de Berlusconi, l’objectif de la loi est de violer le droit…

Jean-Marie Le Ray

P.S. [Mise à jour - 6 octobre 2011] Comme déjà évoqué hier dans les commentaires, l’alinéa 29 ne concernerait plus ni les blogs ni les sites Web autres que ceux des journaux et magazines en ligne. La chose n’était pas gagnée d’avance et c’est évidemment une victoire de toutes les protestations, vigoureuses et variées, mises en œuvre par la blogosphère italienne, ainsi que par Wikipedia.it, dont la protestation a provoqué un tollé de réactions dans le monde entier.

Un encart ajouté ce matin sur l’encyclopédie précise ce qui suit :

L’obscurcissement de Wikipedia a suscité une grande attention auprès des médias, des entreprises, des associations et des citoyens. Certains politiques ont exprimé leur intention de déposer des amendements qui garantiraient Wikipedia contre les obligations visées à l’article 29 dudit projet de loi…

Le site restera obscurci au moins jusqu’au déroulement du débat à la Chambre des députés, prévu pour ce matin, 6 Octobre 2011.

Je précise enfin que la rectification rendue obligatoire aux termes de l’article 29 n’a rien à voir avec la publication des écoutes téléphoniques, mais concerne n’importe quel contenu. L’exemple de Robip était donc tout à fait plausible. Et surtout, qu’on ne s’y trompe pas : cette « victoire » des blogueurs n’est qu’une victoire largement partielle, et que si Berlusconi la fait passer en force telle quelle par un vote de confiance dans les jours qui viennent, il est certain qu’elle aura des conséquences extrêmement fâcheuses en bâillonnant non seulement la liberté d’expression et de la presse en Italie, mais aussi et surtout le bon déroulement de la justice…

D’autre part, en réponse au dernier commentaire de Jérôme, la loi qui serait modifiée dans ce cas est effectivement la loi du 8 février 1948, n° 47, portant dispositions sur la presse, mais je le répète, j’attends de voir le texte définitif qui pourrait encore changer avant que ce projet de loi ne devienne vraiment loi.
En effet, pour qu’une loi soit promulguée, il faut que le même texte soit approuvé par les 2 chambres du parlement. Donc vu que ce texte, qui provient à la Chambre des députés dans sa version approuvée par le Sénat, sera modifié, il repartira au Sénat pour une nouvelle lecture. S’il est alors approuvé au Sénat sans modif, la loi sera promulguée. Mais si le Sénat devait le modifier encore, il devrait repasser à la Chambre et ainsi de suite.
Or lorsqu’on voit les déclarations actuelles de Maurizio Paniz, le même qui a proposé les peines de prison pour les journalistes (l’important selon lui étant que si leur casier judiciaire n’est plus vierge ils y penseront à 2 fois avant de parler de certaines choses…) (celui qui a osé affirmer sans trembler devant la nation que Berlusconi était intervenu sur Ruby parce qu’il était intimement convaincu que c’était la nièce de Moubarak et que son seul désir était d’éviter un incident diplomatique, pour situer le personnage), qui affirme que les blogs aussi doivent être sanctionnés, tant que je n’ai pas le texte définitif sous les yeux, je préfère rester circonspect.
Une dernière précision, la sanction pécunière irait non pas jusqu’à 15 000 € mais jusqu’à 12 000, car les 15 000 lires de la loi de 48, au change actuel ça ferait environ 10 euros.

photo de une : houkart

Italie : la censure arrive… publie sur: L'Observatoire des Medias

1) l’auteur d’un article est noté en blanc sur fond gris. On a pourtant la présence d’un avatar:

2) le souci c’est que juste en dessous, on a un nom, noté lui en couleur et en gras, celui du journaliste qui a « sélectionné et édité » l’article :

3) mais comme si cela ne suffisait pas, en bas de l’article, là, ou souvent, on pourrait trouver l’auteur de l’article, nous avons une troisième information : qui a parrainé l’auteur :

… et ce qui devait arriver, est arrivé ce lundi 5 septembre : le service promo des éditions Stock est allé un peu vite en besogne en maquettant une publicité pour le livre « Sarko m’a tuer » de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, dénichée dans Le Monde daté de mardi :

On y voit Benoît Raphaël (@benoitraphael), (qui accompagne Le nouvel Observateur dans sa stratégie Internet, et qui a créé Le Plus) se voir attribuer la paternité d’une critique sur ledit livre… alors qu’il n’en est rien :

Benoît Raphaël n’est pas l’auteur de l’article où l’on peut voir cette opinion sur le livre. Il a parrainé l’auteur, qui est Bruno Roger-Petit (@B_Roger_Petit).

Et si cela ne suffisait pas, Le Plus, ce n’est pas Le nouvel Observateur.

Un triple carton rouge, donc :

- aux Editions Stock, qui devraient se tenir un peu plus au courant, et ne pas aller trop vite;

- à la régie du Monde, qui devrait tout de même verifier un peu plus les publicités, surtout quand elles citent des ex-collaborateurs du Groupe Le Monde;

- au Plus qui devrait clarifier un peu la lisibilité de l’auteur ;-)

un petit coucou à notre ami BRP qui se retrouve lésé, dans cette histoire! :-)

Mise-à-jour du 14/09/11 :

La maquette du Plus a été revue, et donne à l’auteur sa vraie place :

Attribuer une citation à son auteur, c’est important publie sur: L'Observatoire des Medias

L’intérêt pour la France de la part d’un nouveau venu, issu de l’univers des pure players pourrait manifester la reconnaissance de l’originalité du contexte national où interviennent une bonne dizaine de pure players d’information généraliste, exprimant un large éventail d’approches éditoriales et commerciales. La disponibilité du public, comme des professionnels peut, de ce point de vue, apparaître plus grande vis à vis d’une offre plus ouverte que chez nombre de nos voisins européens où les médias traditionnels contrôlent l’essentiel de l’offre d’information journalistique sur le web. L’argument peut aussi se retourner. N’y a-t-il pas trop d’intervenants et une offre déjà très diversifiée, notamment de pure players participatifs de Rue89 à Agoravox, en passant par Lepost, etc.? Le contexte pourrait dès lors sembler plus complexe pour une entrée dans un pays dont les us et coutûmes institutionnelles rebutent souvent les opérateurs de médias Nord-Américains.

Cependant Huffington Post n’est plus aujourd’hui un pure player indépendant, depuis son rachat par AOL. Sa stratégie internationale peut dès lors s’interpréter différemment, s’inscrivant dans la démarche d’un FAI et de portails qui sont en partie distancés par les plus gros acteurs de l’univers Internet. HuffingtonPost.fr ferait alors partie d’un retour en force sur la marché français d’un AOL dont l’approche s’était considérablement rétrécie, notamment en matière de fourniture d’information et de services. L’entrée en discussion avec des éditeurs de presse en ligne français pourrait là aussi marquer un infléchissement, teinté de réalisme, afin de mieux s’adapter aux attentes des utilisateurs, comme aux exigences institutionnelles et juridiques. Elle pourrait aussi constituer un pas prudent dans la redéfinition des rapports entre fournisseurs de services, agrégateurs et producteurs d’information sur le web. Pour repenser le partage de la valeur? A moins que ce soit encore une tentative de plus pour profiter sans la rémunérer de l’activité des journalistes et de la frange du public le plus contributif.

Jean-Marie Charon

auteur avec Patrick Le Floch de « La presse en ligne », Repères / La Découverte

Demain un HuffingtonPost.fr? publie sur: L'Observatoire des Medias

L’obtention du stage fût étonnamment rapide. En janvier 2009, dans le stress des candidatures de stage pour l’été, je commence à envoyer plusieurs demandes aux différentes agences du quotidien régional, via son formulaire de contact en ligne.

Nous sommes un samedi. Moins d’une heure après l’envoi de mes demandes, j’obtiens une réponse de la rédaction de l’agence de Roubaix. Mon profil intéresse, je dois envoyer CV et lettre de motivation. J’envoie tout cela au plus vite, et attends, à peine deux jours. Le lundi matin, je reçois de la part du rédacteur en chef de l’agence une réponse positive, pour un stage de deux mois au sein de l’agence, entre le 1er juin et le 31 juillet.

Roubaix semble être le terrain parfait pour commencer à me former aux pratiques du journalisme de proximité. Il s’agit selon moi d’une ville éclectique et dynamique, prise dans un renouvellement économique et culturel important. De nombreux sujets associatifs et sociaux sont à traiter, sans compter le développement d’événements liés, dans la ville, au thème de l’écologie. La population roubaisienne, diverse et hétéroclite, m’intéresse déjà. Le stage tombe à merveille.

On ne le répète peut-être jamais assez, mais la presse quotidienne régionale pourrait bien être l’une des meilleures écoles pour démarrer dans le milieu du journalisme. L’expérience dont j’ai bénéficié à La Voix du Nord fut, à tout point de vue, vraiment formatrice. C’est en particulier sur le travail de terrain et de proximité que j’ai le sentiment d’avoir beaucoup appris. Et pour cause: la rédaction de l’agence comprenant à l’époque sept journalistes permanents, des sujets m’ont vite été donnés à faire.

Dès le deuxième jour du stage, premier reportage en solo: un sujet traitant d’éducation, il s’agissait, à la mairie de Roubaix, d’une cérémonie de remise de prix à des enseignants. Le lendemain, je suis un journaliste de la rédaction parti couvrir un sujet, cette fois, économique et social: à l’usine Trois Suisses de Croix, un mouvement de grève face aux menaces de licenciement. Le jour suivant, je couvre enfin un festival de danse au Centre chorégraphique national de Carolyn Carlson, organisé entre les différentes écoles du quartier, populaire. Sujet culturel et social.

Cette première semaine résume bien la suite du stage: pendant deux mois, chaque jour, sans exception, j’ai eu l’opportunité d’aller sur le terrain. A Roubaix comme dans les villes environnantes, j’ai pu traiter une variété de sujets. Locaux certes, mais facilement reliables à des thématiques plus globales: l’écologie, l’intégration, l’économie solidaire, l’accès à la culture…

La ville, son actualité économique, sociale comme culturelle est passionnante. Roubaix bouge beaucoup, en particulier au niveau associatif. L’un des aspects les plus intéressants de ce stage fut le fait de rencontrer, au quotidien, des habitants qui se bougent pour dynamiser leur quartier, pour améliorer le quotidien parfois précaire des autres. Ils sont nombreux dans cette ancienne ville industrielle, en pleine reconversion économique.

La rédaction m’a en parallèle laissé une véritable autonomie en termes d’écriture. J’ai eu le sentiment d’être autonome dès le début. Je partais en reportage, je revenais, j’écrivais. Au début comme à la fin, les journalistes de la rédaction me conseillaient, tout en me laissant une large part d’initiative. L’ambiance, très amicale et détendue, a aussi joué pour beaucoup pendant ce stage. Les conditions de travail ne pouvaient être meilleures!

Côté web, je n’ai pas eu à travailler pour le site lavoixdunord.fr lors de mon stage. Si le journal dispose d’une rédaction web propre (située à Lille, au siège du journal), les agences n’ont pas encore de journalistes web attitrés. En général, la rédaction de lavoixdunord.fr gère la publication des articles en ligne, sauf en cas d’informations urgentes. Dans ce cas, les journalistes faits-diversiers des agences locales doivent se plier aux règles du web: pour que l’information sorte au plus vite, ils publient en ligne.  À Roubaix, même principe: le journaliste en charge des faits divers écrit brèves et articles pour le site du journal, en cas d’événement à rapporter rapidement.

Pendant mon stage, certains journalistes de la rédaction n’ont pas manqué de se plaindre de ce passage progressif au multimédia. Cela constitue pour eux une dose de travail supplémentaire, dans le sens où ils doivent désormais être plus polyvalents. Mais comme certains l’expliquaient, ils ne sont pas “experts”: plusieurs d’entre eux n’ont pas été formés aux techniques du web et l’adaptation peut, parfois, s’avérer difficile.

Valentine-Pasquesoone est Étudiante à l’école de journalisme de SciencesPo.
Retrouvez là sur Twitter @valpasquesoone
Son blog sur l’actualité des Etats-Unis et de la culture américaine, vue depuis la France : http://www.leparisamericain.com

Valentine : « Mon stage à La Voix du Nord » publie sur: L'Observatoire des Medias