Cela n’explique pas trop les nouvelles formes de l’art en dehors du web ni la diffusion de l’autorité intellectuelle, même si sur ces analyses je pense qu’il existe une confusion plus importante.
Sur le web, si il était possible d’embrasser la totalité du web comme une structure statique ou même de modéliser sa dynamique en une seule fois on pourrait parler d’unicité. A priori personne n’est capable d’une telle chose, ni aucune machine (même l’indexation est grandement partielle). Donc chaque individu invente une structure en choisissant une interprétation de celle proposée (navigation mais pas seulement). Que ces parties soient plus ou moins directement connectées au reste de l’univers importe peu puisque l’utilisateur est fini. L’incomplétude est la règle.

Sinon la fragmentation n’est pas une perte de structure. Simplement l’idée que le fragment ne fait pas sens tout seul, ou plutôt qu’il ne suffit pas. Oui l’indexation structure les fragments en les mettant en relation, mais c’est justement à ça qu’on reconnaît un fragment. On ne peut pas parler de complétude pour une pièce d’un puzzle sous prétexte que la totalité du puzzle existe.

Celui-ci est souvent représenté comme chaos (la désorganisation des forces d’intervention Indiennes y donnait la réplique), anarchique, irrationnel dans le but (mais pas dans les méthodes, souvent bien planifiées). Aussi, c’est peut-être dans la forme fragmentée elle-même qu’il faut chercher le storytelling. A l’image peut-être d’un cadavre exquis (désolé pour l’éventuel jeu de mot macabre) sans signification : des bouts épars, qui se contredisent, s’entrechoquent, se densifient… puis se taisent.

Votre post aborde bien des points que nous explorons. Aussi, il m’apparait intéressant et constructif de vous proposer de vous joindre à nous.

Nous avons une réunion prévu vendredi 12 matin.
Pouvons-nous compter sur vous ?

@Narvic
Merci pour ce commentaire. Il est possible que je ne mesure pas le conte autour du terrorisme à sa juste valeur. Sinon à part l’idée qu’il peut frapper partout, à tout moment, le terrorisme c’est quoi ? Oui c’est le thème de l’ogre, mais c’est peut-être un peu simpliste et surtout ça reste étranger. Il s’agirait de simple barbarie qu’il faudrait la raconter.

Encore une fois je pense que le journaliste a le devoir de créer un conte, oui, mais à partir d’informations réelles quand même plutôt que dans l’imaginaire, la fiction n’est pas un genre mineure mais c’est autre chose. Le Labyrinthe de Pan aborde le franquisme de la même manière que les médias le font pour les attentas de Bombay mais le film a le mérite d’utiliser des effets spéciaux, des images léchées, de bons acteurs, des symboles riches. La fiction des journalistes est moins bonne et ils n’apportent pas plus de réalisme.
A priori je ne vois pas trop l’analogie en tous cas: quid d’Action Directe ? Les anciens acteurs principaux sont interdits de parole, pas les journalistes. D’accord ils disent que c’est pareil que d’autres choses mais je ne suis même pas d’accord sur le fait qu’il y ait le moindre nœud.

Quant au miroir sur notre société une étude spécifique est nécessaire. Jaques Attali, qui n’est pas journaliste mais qui tiens un blog, propose un fragment d’une réflexion qui pourrait être intéressante: il regarde une porte de service au lieu de la brandir comme une menace.

Je ne suivrais pas, en revanche, sur l’absence de storry-telling dans cette affaire. Si ces événements lointains ont été immédiatement intégrés à l’actualité des médias français (et sans se focaliser d’ailleurs sur la présence de français sur place, qui a été traitée, mais n’a pas été placée au centre du traitement), c’est précisément car ils s’intègrent dans une des histoires que nous racontent nos médias : celle du terrorisme qui peut frapper à tout moment, au coeur de la ville et en de multiples endroits simultanément, celle de l’intervention de l’armée dans de véritables scènes de guerre urbaine.

C’est la suite de l’histoire du 11 septembre, puis de Londres et Madrid. C’est ainsi que Bombay a été raconté, en nouant des fils avec ces événements précédents, plutôt qu’en replaçant ces faits dans un contexte régional des tensions entre l’Inde et le Pakistan, et des tensions internes au Pakistan et à l’Afghanistan (cette analyse-là est explicative, l’autre est une analogie : les médias français ont choisi l’analogie…).