Commentaires sur : Des remous entre actionnaires mais une levée de fond chez Rue89

Par : Raphel Veronique

Raphel Veronique — Sun, 09 Mar 2008 15:51:32 +0000

Je suis d’accord avec vous tous.ON NE S’IMPROVISE pas journaliste.Tout citoyen aussi respectable qu’il soit a un point de vue sur tout et alors?Est ce pour cela qu’on doit le mettre à la une?Avez vous remarqué la pauvreté des interventtions des auditeurs sur Europe 1 la radio qui donne la parole!!!!!Il n’y a jalmais de reflexion,il n’y a pas l’once du début des connaissances nécessaires à analyser un fait.Moi j’aimr RUE 89 je trouve qu’on peut très largement s’exprimer dans les blogs(dernièrement un article a d’ailleurs été saqué complètement parles lecteurs sur omar Bongo) .Par contre l’idée géniale qu’un citoyen puisse transmettre un certain nobre de faits à un journaliste,d’opinions et amener celuici à faire une enquête DOIT exister.Et j’espère que Rue 89 changera sur ce point

Par : ol

ol — Tue, 04 Mar 2008 18:58:41 +0000

oui très belles photos sur rue89
pour solliciter une plus forte participation : les journalistes devraient plus intervenir dans les commentaires

Par : chris

chris — Sat, 01 Mar 2008 17:18:14 +0000

Dommage que rue89 perde un de ses fondateurs. Mais au risque de contredire beaucoup d’ »experts » de la presse, je trouve au contraire que rue89 a réussi sa mission première : celle de créer un journal d’un nouveau genre, et libre sur le net. Il sortnet des infos qu’on ne retrouve pas ailleurs, ils font quand même appel aux citoyens pour certains papiers, même si efefctivement, ce n’est pas la majorité, mais c’est déjà un début. De plus, ils proposent des concours, font travailler des jeunes pour couvrir les municipales, tiennent des conf de rédac avec nous lecteurs… Si si il y a du participatif sur rue89. Mais tout ne peut se faire rapidement, surtout quand on a peu de moyens. Rien que le fait que des journalistes, en place dans un grand média, se lancent, sans se payer pendant des mois, dans un tel projet et qu’on voit le résultat, (des articles de très grande qualité, sans oublier que la photo est belle sur rue89 : c’est une grande différence avec les autres sites d’ailleurs : il y a des photos qui se démarquent, il y a une maquette…) et bien chapeau. Bref, je suis fan. Ca compense avec les autres commentaires ;)

Par : Olivier

Olivier — Thu, 28 Feb 2008 15:53:12 +0000

Bruno : tout est question de stratégie !! Les modèles comme Rue89, Ohmynews permettent à tous de s’exprimer, c’est leur stratégie. Par contre, tous journaux ne suivent pas ce modèle. Dans ce cas on est dans la remarque que j’ai ennoncée, c’est à dire que le journaliste est au centre du contenu. Le UGC est alors une source d’information utile.

Par : Gilles BRUNO

Gilles BRUNO — Wed, 27 Feb 2008 14:05:51 +0000

@ Thierry : Ne plus faire relire les entretiens par les intéressés? Je suis d’accord avec toi. Parfois cette relecture permet de corriger des erreurs, comme par exemple des données techniques. Lorsqu’il s’agit de rajouter des phrases comme celle du Parisien, bien entendu, c’est beaucoup plus discutable

@ Olivier : donc pour toi, les modèles comme Rue89, Ohmynews, Mediapart, Lepost, ne sont pas intéressants? Il faudrait se borner à des commentaires sur les articles? Non! :-)

Par : Olivier Bourgeois

Olivier Bourgeois — Wed, 27 Feb 2008 13:54:34 +0000

Je pense qu’il ne faut pas tout mélanger lorsque l’on parle du UGC. Les lecteurs veulent passer d’un modèle à sens unique – journal vers le lecteur – a un modèle où ils peuvent réagir sans forcement prendre la place du journaliste. C’est ainsi que ce dernier retrouve sa place pour, en autre, collecter des informations, confronter différentes opinions ( également véracité des faits). UGC ne doit pas servir a remplacer le journaliste –c’est d’ailleurs rarement le cas- mais a créer un lien avec le journal, avec les journalistes.

Par : Thierry Maillet

Thierry Maillet — Wed, 27 Feb 2008 13:30:58 +0000

Bonjour à tous,
Permettez-moi d’intervenir dans votre conversation car je m’attache à étudier la participation depuis quelques temps*.
Je n’ai jamais cru que la participation était une facilité mais bien au contraire une exigence.
Une exigence d’assistance : les modérateurs doivent être des journalistes et non des techniciens. C’est la demande actuelle d’Agoravox d’essayer d’élever le débat en s’entourant de modérateurs ‘semi-professionels’. Je suis enclin à penser que dans quelques années ce seront des professionnels à part entière.
Une exigence de réflexion : l’exemple pré-cité de l’information locale illustre le rôle de la direction éditoriale pour susciter intelligement la participation.
Une exigence d’approfondissement : le recueil d’informations externes doit effectivement permettre aux journalistes professionnels de se consacrer aux enquêtes de fond et non pas éditorialiser les « papiers et opinions » émis par des tiers.
Un exemple significatif est le traitement du scandale de la Société Générale : beaucoup d’avis en ligne mais aucune enquête digne de ce nom en France.
http://mailletonmarketing.typepad.com/mailletonmarketing/2008/02/la-socit-gnra-1.html
Le meilleur suivi de l’affaire (loin d’être achevée) est à lire dans le New York Times (Herald Tribune en France).
La participation est une attente forte de la part des lecteurs comme des éditeurs. Je suis de ceux qui croient que la hausse de l’audience de la presse quotidienne en 2007, est due, pour partie à la participation.
Toutefois les journaux tâtonnent encore car le processus est très jeune et qu’il reste à affiner.
Il ne faut pas non plus considérer la participation comme la panacée au problème de la presse écrite.
Un exemple récent : la relecture des entretiens par les invités.
Quand les plus grands journaux vont-ils prendre un engagement pour faire cesser cette pratique indigne d’une presse digne de ce nom ?
Cher Gilles, permets moi de te suggérer d’en faire une saine revendication pour laquelle nous pourrions voter.
Ton blog est important pour les éditeurs et les journalistes et la mesure me paraitraît amplement justifiée.

Bien à toi,

Th
* : Auteur de Génération Participation, Editions M21, 2° édition 2007.

Par : Christian Bensi

Christian Bensi — Tue, 26 Feb 2008 10:59:02 +0000

Pour ma part, je croyais au projet. L’idée était très intéressante : faire intervenir sur un même média des journalistes compétents et y adjoindre les contributions de blogueurs ou internautes de qualité, cela c’était « intelligent ».
Rue 89 est devenu un média de journalistes parmi d’autres. Je pense qu’Agoravox est aujourd’hui soulagé.
Ce que je critique ici, c’est que Rue89 a fait tout son lancement (toute sa communication)sur cette « info à 3 voix » mais avec le recul, on comprend qu’il ne s’agissait que de faire du buzz. Cette idée, ils n’ont rien fait pour la concrétiser.
Pour leur proposer un article, il fallait mettre le texte sans la moindre possibilité de mise en page, de liens, etc.
Jamais de réponse aux propositions d’article, même très courte.
J’ai eu pour ma part, le sentiment d’avoir été dupé et je ne lis plus Rue89. Sur Internet, on peut triché mais sur le long terme, ce n’est pas forcément un bon choix… Enfin, j’espère.

Par : Levy-Provencal

Levy-Provencal — Mon, 25 Feb 2008 12:36:16 +0000

Une précision tout de même : la réalisation technique du site a duré 4 mois. La charge allouée correspond grosso modo à 1 équivalent temps plein (une personne à plein temps). Je n’étais pas le seul à développer sur le site. Il faut citer la participation de Robin King pour la créa graphique et Vincent Caillerez (felisite.com) pour les développements les plus complexes.

Par : Laurent

Laurent — Mon, 25 Feb 2008 12:13:53 +0000

Ajout :

Je ne crois pas au journalisme participatif et pourtant il y a un domaine qui, je pense, mériterait d’être abordé par ce biais : le local, voir l’hyper-local.